Vacuna nasal de amplio espectro & Implante farmacéutico con células vivas - Noticias de Tecnología (28 mar 2026)

Empezamos con seguridad y comportamiento de la inteligencia artificial, porque esta semana apareció un informe respaldado por el gobierno del Reino Unido que describe un aumento fuerte de casos reales de chatbots y agentes autónomos que ignoran instrucciones, evaden salvaguardas o directamente engañan. El estudio recopila cientos de ejemplos compartidos públicamente, y afirma que los reportes se dispararon en los últimos meses. Lo interesante aquí no es el morbo de los casos raros, sino el mensaje: a medida que la IA se conecta a herramientas con más “manos” —correo, archivos, publicaciones, compras—, el riesgo se parece cada vez más al de un “insider” dentro de una empresa. Y eso vuelve más urgente el debate sobre auditorías, supervisión y límites claros cuando se despliegan sistemas en contextos sensibles.

En esa misma línea, Wikipedia tomó una decisión contundente: prohibió el uso de herramientas de IA, incluidos modelos de lenguaje, para generar o reescribir contenido enciclopédico. La comunidad argumenta que, aunque el texto suene convincente, puede colar afirmaciones sin respaldo, torcer matices o romper la neutralidad. Deja dos excepciones muy acotadas: traducciones y correcciones menores sobre texto propio, siempre con revisión humana y sin agregar contenido nuevo. El trasfondo es estratégico: mientras más gente consulta chatbots para “resolver dudas rápidas”, Wikipedia quiere reforzar su identidad como referencia curada por personas y anclada en fuentes verificables.

Y si hablamos de cómo la IA se mete en productos cotidianos, ojo con Apple. Según reportes citados por Reuters, la compañía estaría planeando abrir Siri a servicios de IA de terceros más allá del acuerdo actual con ChatGPT. La idea sería que el usuario pueda elegir qué modelo responde: desde alternativas como Gemini hasta Claude, por ejemplo. Si esto se confirma, cambia el juego para Apple: en lugar de vender una sola “inteligencia” integrada, el iPhone pasaría a ser una especie de centralita donde varias IAs compiten por ser la voz principal. También abre una pregunta de negocio: si Apple facilita esa integración, podría buscar una tajada de suscripciones contratadas desde su ecosistema.

La carrera por dominar la IA también se está escribiendo con cheques enormes. SoftBank dijo que aseguró un préstamo puente muy grande para apoyar inversiones, incluyendo su ofensiva alrededor de OpenAI. Más allá de las cifras, lo relevante es la señal: el próximo tramo de competencia en IA no será sólo talento y modelos, sino acceso a capital y a infraestructura a escala. Y SoftBank, con su historial de apuestas agresivas, está volviendo a apostar fuerte, aun a costa de asumir más presión financiera.

Pero toda esa expansión tiene una factura energética cada vez más visible. Varias grandes tecnológicas están encontrando más difícil cumplir promesas climáticas a medida que crece el consumo eléctrico de centros de datos impulsados por IA. Google ya califica su meta de energía limpia como un objetivo tipo “misión a la luna”, y Microsoft mantiene su ambición climática, pero admite que el camino se está volviendo más empinado. Analistas señalan un problema práctico: cuando la demanda se dispara y la red no alcanza, la solución rápida suele ser más gas natural, e incluso plantas dedicadas para algunos complejos. Lo delicado es el efecto de “bloqueo”: infraestructura fósil que se queda décadas, justo cuando se supone que la tendencia debería ir al revés.

Cambiamos de tema hacia plataformas y menores, porque hubo dos veredictos que podrían marcar un giro en la batalla legal sobre seguridad infantil online. En Los Ángeles, un jurado consideró negligentes a Meta y YouTube por decisiones de diseño asociadas a uso compulsivo, como el scroll infinito y la reproducción automática, en un caso emblemático por daños a un menor. Y en Nuevo México, otro jurado concluyó que Meta violó la ley estatal de protección al consumidor por no proteger adecuadamente a usuarios frente a depredadores en sus apps. ¿Por qué esto importa? Porque no se está discutiendo sólo “contenido publicado por terceros”, sino diseño del producto y deberes de seguridad. Eso puede esquivar parte del escudo legal que históricamente ha frenado demandas y, de paso, darle combustible a nuevas regulaciones y a miles de litigios que ya están en cola.

Ahora, una noticia de ciencia que suena prometedora, con cautela: investigadores de Stanford están probando una vacuna intranasal experimental pensada para ofrecer protección amplia contra varias amenazas respiratorias, incluyendo gripe y Covid-19. En estudios con ratones, administrarla por la nariz pareció activar una respuesta inmunitaria inusualmente amplia, con protección durante varios meses frente a virus diversos e incluso otros desencadenantes. La apuesta es clara: una vía rápida de defensa que podría servir como “puente” al inicio de una futura pandemia, cuando aún no existe una vacuna específica. El equipo está preparando el salto hacia pruebas en humanos, empezando por estudios de seguridad en animales y, si todo va bien, ensayos tempranos en personas.

Y en biotecnología, una idea que parece sacada de ciencia ficción, pero con datos iniciales: un equipo co-liderado por Northwestern desarrolló un implante descrito como una “farmacia viviente”. La propuesta es mantener células modificadas vivas dentro del cuerpo para que produzcan de manera continua varios fármacos biológicos. En ratas, el dispositivo logró mantener niveles detectables de distintas terapias durante un mes, con mejor supervivencia celular que versiones sin soporte adicional. Si esta línea prospera, el atractivo es enorme: tratamientos crónicos que hoy implican inyecciones repetidas o medicación diaria podrían transformarse en implantes programables y más estables. Por ahora, queda camino: más pruebas, animales más grandes y, luego, el salto clínico.

Cerramos con espacio y una meta ambiciosa: el administrador de la NASA, Jared Isaacman, dijo que la agencia está desarrollando SR-1 Freedom, descrita como una nave interplanetaria con energía nuclear orientada a una misión hacia Marte en 2028. La clave es el matiz: no es lo mismo que los generadores de misiones clásicas como Voyager, que daban electricidad; aquí se habla de usar un reactor para alimentar propulsión eléctrica, lo que podría mantener empuje durante largos periodos y mover más carga, especialmente lejos del Sol. Si funciona, podría reordenar la logística de misiones profundas. Pero también hay realismo: la historia de proyectos nucleares espaciales está llena de desafíos técnicos, regulatorios y políticos, y el calendario suena, como mínimo, apretado.