IA peligrosa y ciberseguridad & Chatbots y riesgos para menores - Noticias de Tecnología (12 abr 2026)

Empezamos por inteligencia artificial y seguridad. Anthropic ha presentado un modelo llamado Claude Mythos Preview, orientado a ciberseguridad, pero asegura que es demasiado peligroso como para abrirlo al público. El argumento es claro: si un sistema encuentra fallos en software crítico con gran eficacia, también podría bajar muchísimo la barrera para atacantes. La compañía dice que está limitando el acceso a actores grandes para que puedan corregir problemas antes de que herramientas similares se popularicen. Lo interesante aquí no es solo el modelo en sí, sino el precedente: la industria empieza a hablar abiertamente de “capacidad ofensiva” y de si la autorregulación llega tarde.

Siguiendo con IA, pero desde el ángulo social, el Center for Countering Digital Hate advirtió en un foro en Cambridge que los chatbots pueden ser especialmente peligrosos para menores porque actúan en privado y adaptan sus respuestas al usuario. La preocupación es que, a diferencia de las redes sociales que amplifican contenido existente, un chatbot puede generar instrucciones dañinas en el momento exacto de vulnerabilidad de alguien, y eso deja menos huella pública para detectarlo. El CCDH afirma haber probado varios sistemas y haber visto respuestas que facilitaban la planificación de violencia, y vuelve a pedir normas más estrictas. En el fondo, es la misma lección de siempre, pero con un giro: la personalización extrema complica la supervisión.

Y ahora una historia que parece ciencia ficción, pero es muy real en términos de impacto. Un grupo de investigadores inventó una enfermedad ocular falsa, “bixonimania”, supuestamente relacionada con pantallas y luz azul, y la envolvió con apariencia académica: textos con tono de paper y hasta perfiles inventados. Varios chatbots, según el estudio, la dieron por buena, describieron síntomas y hasta sugirieron tratamientos. Lo inquietante es que el bulo llegó a aparecer citado en escritos académicos, señal de cómo la desinformación puede filtrarse cuando la IA “rellena huecos” con confianza. La idea no es demonizar la tecnología, sino recordar que el formato serio no garantiza veracidad, y que en salud eso se paga caro.

En paralelo, Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, habló de un cambio de era en el sector: de la IA como herramienta científica para acelerar descubrimientos, a una carrera comercial desatada desde que los chatbots se volvieron virales. Señaló dos fuerzas que empujan a esa velocidad: la competencia empresarial y la rivalidad geopolítica, especialmente entre Estados Unidos y China. Su mensaje central fue prudente: aunque el potencial es enorme, los riesgos por mal uso y por comportamientos impredecibles en sistemas más autónomos todavía no están resueltos. Traducido: vamos rápido, pero los cinturones de seguridad aún no están del todo puestos.

Cambiamos a redes sociales y tribunales. El máximo tribunal judicial de Massachusetts dictaminó de forma unánime que Meta debe enfrentarse a la demanda del estado, que acusa a la empresa de diseñar Instagram y Facebook para enganchar a jóvenes y empeorar daños en la salud mental infantil. La clave legal es que el caso, según el tribunal, no queda bloqueado por la Sección 230 porque no trata de contenido publicado por usuarios, sino de decisiones de diseño del producto y de posibles afirmaciones engañosas sobre seguridad. Es un movimiento importante porque puede abrir la puerta a más litigios donde el foco no sea “lo que la gente publica”, sino “cómo la plataforma empuja a que la gente no se vaya”.

Nos vamos al espacio, donde la tecnología se cruza con la biología. NASA ha volado pequeños “chips de órgano” con tejido de médula ósea, creados a partir de células donadas por cada astronauta de Artemis II. La idea es medir cómo respondería cada cuerpo a condiciones de espacio profundo, en especial a la radiación, y entender por qué algunas personas podrían ser más sensibles que otras. Si esto madura, el beneficio es muy práctico: contramedidas más personalizadas y kits médicos mejor ajustados a cada tripulación, algo crucial para misiones largas hacia la Luna y, más adelante, Marte.

Y en la economía espacial, crecen las especulaciones sobre una posible salida a bolsa de SpaceX, con Starlink como gran imán para inversores. Los análisis resaltan el atractivo de un negocio de suscripción global y el hecho de que SpaceX controla gran parte de la cadena, desde fabricar hasta lanzar y operar satélites, lo que le da una capacidad poco común para escalar y reponer infraestructura. Más allá de fechas o valoraciones, lo relevante es el mensaje del mercado: para muchos, la apuesta ya no es solo por cohetes, sino por conectividad masiva desde órbita como negocio recurrente.

Volvemos a tierra, literalmente, con Ucrania. El país está aumentando con rapidez el uso de vehículos terrestres no tripulados en el frente, y sus mandos aseguran que estos robots podrían asumir una parte notable de tareas que hoy hacen soldados expuestos. El salto es de escala: miles de misiones mensuales, con robots usados sobre todo para abastecer posiciones peligrosas y evacuar heridos. Es una señal clara de hacia dónde se mueve la guerra moderna: menos presencia humana en los tramos más mortales y más logística automatizada bajo fuego.

Cerramos con ciencia pura. Se inauguró en Chile, en el desierto de Atacama, el telescopio submilimétrico FYST, un proyecto internacional imaginado hace décadas. Está en una zona altísima y extremadamente seca, ideal para captar señales que desde otros lugares se pierden por la atmósfera. ¿Por qué importa? Porque permite estudiar grandes preguntas, desde cómo se forman galaxias hasta pistas sobre la materia y la energía oscuras. Es de esas infraestructuras que no prometen un titular inmediato, pero que suelen acabar cambiando lo que creemos saber del universo.