Inyección semestral contra el VIH & Project 2025 y Trump - Noticias (23 feb 2026)

Empezamos con salud pública y un avance que, si se sostiene en escala, puede marcar época. Zimbabue comenzó a ofrecer lenacapavir, una inyección de prevención del VIH de acción prolongada que se administra solo dos veces al año. El lanzamiento arrancó el jueves en las afueras de Harare, y el país está entre los primeros en introducirla. La idea de fondo es simple: muchas personas pueden acceder a la prevención, pero mantener una pastilla diaria —la PrEP oral— se vuelve difícil por horarios irregulares, consumo de alcohol, o por algo tan cotidiano como el estigma. Una trabajadora sexual de 27 años, Constance Mukoloka, lo explicó con claridad: cuando los clientes veían frascos de pastillas, algunos se iban por miedo o por confundirlas con tratamiento del VIH. La inyección, discreta y duradera, elimina esa exposición. En esta primera fase, Zimbabue calcula beneficiar a unas 46.000 personas en 24 centros. Se ofrece sin costo a poblaciones clave: trabajadoras sexuales, adolescentes y mujeres jóvenes, hombres gay, y también mujeres embarazadas o en lactancia. El programa depende de donantes y forma parte de un despliegue en 10 países africanos con apoyo de PEPFAR y el Fondo Mundial. La molécula fue desarrollada por Gilead Sciences, de California. Pero hay un “pero” grande: el precio y la fragilidad de sistemas sanitarios muy dependientes de ayuda externa. Con recortes de financiación internacional —incluidos recortes de ayuda exterior de EE. UU.— varios expertos temen que el impacto se limite si no llegan suficientes dosis. Clínicos insisten en que lenacapavir suma, pero no reemplaza lo básico: preservativos, pruebas, educación y acceso constante a servicios.

Pasamos a Estados Unidos, donde vuelve a sonar un nombre que fue explosivo en la campaña de 2024: Project 2025, el plan conservador impulsado por la Heritage Foundation. Donald Trump se había desmarcado públicamente antes de las elecciones, diciendo que no sabía quién estaba detrás y tachando partes de “ridículas”. Sin embargo, un reportaje de la BBC señala que muchas de sus ideas se han ido materializando durante el primer año de este segundo mandato, aunque el documento no se mencione en voz alta. Grupos liberales que rastrean medidas del gobierno calculan que alrededor de la mitad del plan ya se implementó: algunas estimaciones hablan de 53%, otras de 51%. ¿De qué hablamos? El texto “Mandate for Leadership” propone ampliar el poder presidencial, reducir el funcionariado federal y empujar una agenda social ultraconservadora, con instrucciones legales y administrativas muy concretas. La BBC enlaza esa hoja de ruta con recortes agresivos de personal federal y con movimientos como reordenar la agencia de cooperación USAID bajo el Departamento de Estado. También enumera medidas ya adoptadas que coinciden con el plan: frenar miles de millones en ayuda exterior, terminar programas federales de DEI, endurecer la aplicación de políticas migratorias, y cortar financiación federal para NPR y PBS. Un detalle relevante: varias personas vinculadas al proyecto ocupan hoy puestos de alto nivel en la administración, lo que refuerza la lectura de “plan en práctica”, más allá de la etiqueta.

Y ahora, economía y comercio: Trump anunció que impondrá un arancel global del 15% a las importaciones que entren en Estados Unidos. Esto llega después de que el Tribunal Supremo tumbara, por 6 votos a 3, su esquema anterior de aranceles amplios, al concluir que se excedió al usar la ley IEEPA de 1977. El viernes se habló de un reemplazo del 10% para todos los bienes que ingresen al país, pero el sábado Trump subió la apuesta en Truth Social: el 15%, el máximo permitido bajo una norma poco usada, la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta vía, eso sí, tiene fecha de caducidad: permite mantener el arancel unos cinco meses, y luego habría que ir al Congreso para extenderlo. Hay dos preguntas inmediatas. La primera: ¿cuándo arranca, y si sustituye al 10% previsto para el martes 24 de febrero? Aún no está claro. La segunda: ¿qué pasa con el dinero ya recaudado? Según datos citados, EE. UU. cobró al menos 130.000 millones de dólares en aranceles bajo IEEPA, y el fallo abre la puerta a que importadores pidan reembolsos, aunque el Supremo no determinó si el gobierno debe pagarlos. Trump anticipa años de pelea legal; la Cámara de Comercio presiona por devoluciones rápidas para no asfixiar a pequeños importadores. En el tablero internacional, la medida vuelve el sistema más enredado: un funcionario de la Casa Blanca sugirió que incluso países con acuerdos previos —se mencionan Reino Unido y Australia— pasarían al tipo global de la Sección 122, aunque algunos pactos sectoriales británicos supuestamente no cambiarían. En Europa ya hubo reacción: desde el Parlamento Europeo se habló de pausar la ratificación de un acuerdo comercial UE‑EE. UU. hasta aclarar el nuevo escenario.

Este giro estadounidense conecta con otra señal potente del comercio global: China volvió a superar a Estados Unidos como principal socio comercial de Alemania. Según la oficina estadística alemana, el intercambio total con China alcanzó 251.000 millones de euros en 2025, un 2,2% más que en 2024. Con EE. UU. fueron 240.000 millones y cayó cerca de 5%, con los aranceles de Trump como posible factor. El desequilibrio también llama la atención: Alemania importó de China unos 170.600 millones de euros, más del doble de lo que exportó a ese mercado, 81.300 millones. Todo esto ocurre justo antes del primer viaje del canciller Friedrich Merz a Pekín desde que asumió. Está previsto que salga el martes y que se reúna con Li Qiang y con Xi Jinping. En agenda: Ucrania, derechos humanos y, por supuesto, comercio. Alemania vive una tensión conocida: Europa quiere limitar riesgos por la “sobrecapacidad” industrial china —ya hubo aranceles a autos eléctricos—, pero su propia industria automotriz depende muchísimo de ventas y producción en China. De hecho, se espera que una treintena de empresarios acompañen a Merz.

En paralelo, dos grandes economías del llamado “sur global” buscan asegurarse acceso a materiales clave: Brasil e India firmaron un memorando —no vinculante— para cooperar en tierras raras y otros minerales críticos. El acuerdo abre un marco para inversión recíproca, exploración, minería y hasta aplicaciones de inteligencia artificial. Brasil tiene las segundas mayores reservas de tierras raras del mundo, esenciales para smartphones, vehículos eléctricos, paneles solares y motores de aviación. Lula da Silva dijo que ampliar inversión y cooperación en energía renovable y minerales críticos es central. Y el viaje a India está cargado de simbolismo: Lula llegó con 11 ministros y una delegación empresarial enorme, que él mismo describió como quizá la más grande de sus giras. Analistas lo leen como una búsqueda de “autonomía estratégica”: diversificar relaciones para depender menos de China y de Estados Unidos, justo cuando el comercio se está volviendo más geopolítico que nunca.

Nos vamos a Europa del Este: la invasión a gran escala de Rusia sobre Ucrania cumple cuatro años mañana, 24 de febrero, y entra en su quinto año sin un final claro. La administración Trump lleva meses intentando acercar posiciones entre Moscú y Kyiv, pero las conversaciones están atascadas en los puntos de siempre: territorio ocupado y garantías de seguridad para la Ucrania de posguerra. Las cifras, aunque siempre discutidas, son estremecedoras. Un informe del Center for Strategic and International Studies estima que Rusia acumuló alrededor de 1,2 millones de bajas —muertos, heridos o desaparecidos— entre febrero de 2022 y diciembre de 2025, con hasta 325.000 muertes. Rusia no publica datos regulares y oficialmente ha confirmado poco más de 6.000. Del lado ucraniano, el CSIS calcula entre 500.000 y 600.000 bajas militares, con hasta 140.000 muertes; Zelensky habló este mes de 55.000 fallecidos y muchos desaparecidos. En civiles, la ONU documenta al menos 12.600 muertos desde el inicio —probablemente un mínimo— y más de 40.600 heridos. Y un dato inquietante: 2025 fue el año más mortífero para civiles desde 2022, con un aumento del 31% respecto a 2024. En el mapa, Rusia ocupa alrededor del 20% de Ucrania, pero el avance del último año fue apenas de 0,79% del territorio: mucho desgaste para poco movimiento. En este contexto, Boris Johnson pidió a la BBC que Reino Unido y aliados europeos desplieguen ya tropas “no combatientes” en zonas tranquilas de Ucrania, como demostración de compromiso, sin esperar un alto el fuego. Sería un giro enorme, porque hasta ahora los gobiernos han evitado hablar de despliegues por riesgo de escalada. El Ministerio de Defensa británico respondió que los planes siguen siendo para un eventual despliegue solo después de que terminen las hostilidades. Moscú, por su parte, ya ha dicho antes que vería tropas occidentales como objetivos legítimos.

Cerramos con Oriente Medio y tecnología, dos frentes distintos pero con algo en común: incertidumbre alta. Sobre Irán, se espera otra ronda de conversaciones nucleares en Ginebra esta semana. Desde el entorno de Trump creen que Teherán habría presentado propuestas serias para reducir su stock de uranio altamente enriquecido y mostrar que no busca un arma nuclear. El canciller iraní, Abbas Araghchi, dijo que hay opciones de lograr una salida diplomática y habló de una reunión probable el jueves para intentar un “acuerdo rápido”. Aun así, advirtió que si EE. UU. atacara a Irán, se reservan el derecho a defenderse, mientras Washington reposiciona activos militares en la región. La tensión interna iraní también sigue: se reactivaron protestas estudiantiles en universidades de Teherán y Mashhad, con videos que sugieren choques violentos con la milicia Basij. Irán rechazó el ingreso de una misión investigadora de la ONU, alegando que su investigación interna basta, y un vicecanciller iraní debe intervenir ante el Consejo de Derechos Humanos, con posibles protestas diplomáticas. Y en tecnología, una ola de herramientas de IA “agéntica” —capaces de ejecutar tareas completas, paso a paso, con poca supervisión— está forzando a empresas e inversores a recalcular ganadores y perdedores. Ya no es solo chatear: hablamos de agentes que pueden escribir software, preparar informes o incluso orientar decisiones financieras. El mercado reaccionó con nerviosismo: se castigó a compañías de software empresarial que viven de automatizar flujos de trabajo, por miedo a que estos agentes sustituyan sus productos. Algunos analistas dicen que hay paranoia y que la reacción es exagerada; otros ven un punto de inflexión real. En el trasfondo, OpenAI y Anthropic aceleran lanzamientos, se gastan cientos de miles de millones en infraestructura, y el debate sigue abierto: ¿reemplazo masivo de empleo y software, o una transición más lenta, como pasó con internet? Lo que sí parece seguro es que este tema va a dominar 2026.